美国加利福尼亚大学的研究者做了这样一个实验：他们把6只猴子分别关在3间空房子里，每间两只;3间房里分别放着一定数量的食物，但食物的位置高度不一样。第一间房子的食物堆放在地上，第二间的食物从低到高悬挂在不同高度的适当位置上，第三间的食物悬挂在房顶。

　　数日后，研究者发现第一间房子里的两只猴子一只已经死了，另一只缺了耳朵、断了腿，奄奄一息。第三间房子里的两只猴子都死了。只有第二间房子里的猴子活得好好的。

　　通过观看监控录像，研究者发现，第一间房子里的两只猴子一进房间看到地上的食物，为了争夺唾手可得的食物大动干戈，结果伤的伤，死的死。第三间房子里的猴子虽做了努力，但因食物太高，难度过大，靠自己的力量跳跃完全够不着。两只猴子尝试多次便放弃了，最后活活饿死。

　　只有第二间房子里的两只猴子，先是凭着各自的本能蹦跳取食。随着悬挂食物的高度增加，难度增大，两只猴子只有协作才能取得食物。于是，一只猴子托起另一只猴子跳起取食。这样，它们每天都能取得食物，很好地活了下来。

　　核心观点 岗位难度与激励抑制之间存在辩证关系，岗位难度过低，人人能干，体现不出能力与水平的差异，非但选拔不出人才，反倒成内耗式争斗。岗位的难度太大，虽努力而不能及，会挫败员工积极性和信心，埋没人才。

　　应用要诀 岗位难度要适当，循序渐进，才能真正体现出个人的能力与水平，发挥人的能动性和智慧，促使人与人之间相互协作，共度难关。(实习生 史贝贝 整理)

　　《中国教育报》2014年1月26日第2版