学生语文能力的培养在很大程度上是靠阅读教学来实现的。韦志成先生指出：“从阅读教学的外部功能来说，它统帅语文教学，制约和影响着写作教学、说话教学和听知教学。”“阅读教学是语文教学的重中之重，要中之要。”j而语文课堂教学中提问的设计，可谓是关系到阅读教学组织成败得失的一项重要工作。学生是课堂学习的主体，只有全体学生积极参与、积极动脑思考探索才能有所得。也只有全体学生积极参与、思考探索的课才是成功的高效的，“学而不思则罔”嘛，学生如果不动脑，怎能期望有收获？然而，对于涉世未深，社会阅历和理论修养都不甚丰厚的中学生而言，期望教材文本短时期内直接激起他们的兴趣，让他们自觉得到美的享受和知识上的教益是不切实际的。调查表明，教师教学之前，学生在阅读课文尤其是一些经典之作时，思想上往往是困惑迷茫的。他们常常不知道作品好在何处，应该学习与借鉴什么。即使偶尔有一些美的体验与感悟，也往往是凭借直觉，无法从理论上加以阐释，无法用言辞加以表达，处于一种知其然而不知其所以然的状态。从认识上来说，远远没有达到自觉的程度。这就亟需教师的引导与点拨。而从教师方面看，能有效引领学生直切文本主旨，径奔知能关要，真正让学生在心灵上触动、在知识上领悟、在阅读理解能力上提高的倒不是什么滔滔不绝的讲解，而是一些精当的具有启发性、探索性的提问以及答问后的讨论、点拨。实践证明，切合学生与课文实际、引人深思的教学提问，有助于点燃学生思想火花，掀起感情波澜，调动学习的积极性与主动性，提高课堂教学效率。 
     遗憾的是，课堂教学中的提问艺术还远远没有引起广大语文教育工作者的足够重视。语文阅读教学中还存在大量的无效提问现象。如不少教师在课堂上喜欢提出“是不是”、“对不对”、“好不好”之类问题让学生回答。表面看来，学生兴致勃发，情绪高昂，课堂气氛热烈。实际上，这样的提问非常简单，没有多少思考的余地，甚至不假思索便可说出答案，对促进学生思考，引导学生关注课文是无甚益处的，至少是“高消耗低收效”。如某教师在教学《祝福》时设计了如下的问题： 

①祥林嫂的命运是悲惨的，鲁迅先生将她的不幸总是设置在一个特殊的季节里，那是什么季节？ 

②失去丈夫是否不幸？

    这两个问题显然没有多少思考的价值，起不到启发的作用。鲁迅先生“将祥林嫂的不幸设置在一个什么季节”不是一看便知吗？这个问题几乎用不着思考便可回答。至于对一个正常人提出“失去丈夫是否不幸”这样的问题并要求作答，简直有点捉弄人的味道！难道这样的问题还值得正儿八经地向高中生提出？显而易见，类似的提问答问不仅无益于活跃思维，解决教学问题，反而会使课堂结构松散，学生注意力分散，甚至于只是让课堂添些混乱而已。这样的提问是课堂组织中要尽力避免的。 

    那么，如何避免冗余提问，增强课堂提问的有效性呢？ 

   首先，所提问题要难易适度。既不能过于浅白，没有思考的余地，又不能太艰深，让人难以琢磨，无从下手。太浅白，索然无味，提不起学生兴致；太艰深，学生答不了，不仅达不到教学目的，反而挫伤学习积极性，事与愿违。其难度应以较高水平学生经过思考或讨论或稍加提示点拨可以答出为上限。如教学《失街亭》时有人设计了问题“诸葛亮为什么挥泪斩马谡？”，这就未免过于简单，这个问题根本不富于启发性，相信多数学生都会以漫不经心的态度对待，这对良好的阅读习惯、阅读能力的培养没有多大价值。如果换一种方式如向学生提出“街亭失守的主要原因是什么？”、“街亭对蜀军有怎样的重要性？何以知之？”之类问题，那学生的反应或许就会大不一样。这些问题非经过阅读思考不能答出，但通读全文，整体思考之后大部分同学都能比较好地回答。这样的启发提问对培养学生研读文本的习惯，形成分析归纳、提取文章信息等能力是大有裨益的。又如教学《虎丘记》时，教者意欲引导学生对“月夜斗歌”的文字进行赏析，若抛出“虎丘中秋月夜斗歌是怎样的情形？作者是从哪些方面进行描写的？”这样的问题就显得有些宽泛，不怎么好把握，思考起来有些困难。如果换成“斗歌从开始到夜深之时，无论是唱歌的人，还是唱歌的场景、情态与效果都有明显的变化，这些变化体现在哪里？谈谈你对这种变化的感受。”这种问题具体而又有思考的余地，较好地为学生领悟文章描写技巧、体味那特有的意境起到了引领作用，促使学生在阅读课文、思考问题的同时轻松地完成对该文段的赏析，于无形中培养了学生的鉴赏能力。 

    其次，所提问题要围绕教学目标，切合学生实际，紧扣教材训练要点及文章精彩之处。如《祖国啊，我亲爱的祖国》中“我是你的十万万分之一，是你九百六十万平方的总和”一语是理解的难点，也是体悟朦胧诗特点的重要语句之一。教者若泛泛地讲朦胧诗的特点或诗句的理解要领可能效果不好，但若就此诗句设问：“这两句话矛盾吗？从字面看两句分别是什么意思？如果进一步深入还可作何理解？”就可能激起学生探究与思考的热望，进而引发对看来矛盾的诗句的仔细品味。这样提问的重要意义不仅在于引导学生关注此诗，加深了对诗的印象，还在于可让学生从对诗的实际探求过程中悟到读诗的要领，跨进诗的大门，形成感悟诗的能力。同样，教学《荷花淀》时如问“水生嫂的性格怎样？你是从哪些地方看出来的？”、“你认为哪些环境描写特别精彩？”，教学《装在套子里的人》时若问“别里科夫的哪些言行特别有趣？他的‘怪’表现在哪些地方？”，这都能较好地切中文章要处，引导学生直接把目光投向文章关键，从而很快突破教学难点，培养学生的阅读理解能力。 

     第三，设计问题要面向全体学生，对于理解或鉴赏性材料的提问，要尽可能突破“标准答案”的窠臼，让答案具有多维性，力争引起发散思维，培养学生创新意识和独立精神。如教学《失街亭》时，若问“为什么说街亭失守是马谡的过错？”就显得机械刻板，僵化了学生思想。若改问“街亭失守是谁的过错？”学生灵感的火花就可能被点燃，见解就可能丰富多彩，这就有利于深入挖掘教材内涵、培养学生辩证客观思考问题的良好思维品质。又如教学《篱笆那边》这首小诗时，如果在学生自读全诗后提出问题：“爬围墙弄赃围裙，可能吗？弄赃了围裙上帝骂，可能吗？”启发学生从对比中认识到“弄赃围裙上帝骂是不可能的”，然后提出：“由此可见，上帝骂‘我’不是实写，那么，应该怎样理解这‘不实’的写法？”这就把极为广阔的思考天地展示给了学生，对培养他们的创新思考能力极为有益。白素云老师为《警察与赞美诗》设计了这样的问题：“你怎样看苏比用故意犯罪的手段争取到监狱里过冬而不愿意接受慈善机关的施舍的作法？你是怎样看苏比的‘灵魂高傲’与‘好逸恶劳’的，这二者同时出现在苏比身上，矛盾吗？”l这样的提问，既紧扣了教材，又给予了学生充分施展自己创造才能的机会，对于学生的自我锻炼、自我提高大为有利。 

     第四，科学地确定问题的指向，切忌提“漫谈式”问题，单求课堂“热闹”，弄得最终不知所问所答是为何而来。如有人教学《祝福》时问：“迎春祝福祥林嫂不能参与祭祀，在她捐了门槛之后，四婶一句‘你放着罢，我来拿’将她永远钉在十字架上，她的最终结局就只能在一片热闹的祝福声中悲惨地死去。这热闹的祝福，更强烈地反衬了祥林嫂的遭遇，那么，祥林嫂究竟是如何死去的？”这一问题着眼于问祥林嫂死的方式，从课文看很难找到令人信服的答案。倘若因学生的答案各异而就此展开讨论，那不过是将注意力分散到无意义的事情上罢了，因为就《祝福》而言，鲁迅先生要揭示的并非祥林嫂死的方式而是她死的原因，祥林嫂是封建主义余孽的受害者，不管怎样死，并不改变这一性质，如果离开了这一点去谈她的死，实在是难免有与教学目的脱节的嫌疑，这样的提问是不足取的。